LA CORTE DEI CONTI
Ha emesso la seguente ordinanza n. 291/96/ord. nel giudizio in
materia di pensione di guerra iscritto al n. 915/G reg. segr.,
proposto da Bonfiglio Maria Catena, rappresentata e difesa dagli
avvocati Ettore Aguglia e Salvatore Prestipino Giarritta ed
elettivamente domiciliata presso lo studio del primo, in Palermo, via
Archimede 92, avverso la nota del Ministero del tesoro - Direzione
generale pensioni di guerra - n. 601814/G del 6 ottobre 1988, con la
quale e' stato comunicato alla Bonfiglio il rigetto di una sua
domanda di pensione presentata nel settembre 1987, confermandosi,
previo riesame in base a disposizioni sopravvenute, il precedente
decreto ministeriale negativo n. 2001756 del 9 gennaio 1963.
Visti il ricorso e gli atti che vi si riferiscono;
Uditi nella pubblica udienza del 10 luglio 1996 il relatore, avv.
Egidio Alagna, il difensore della ricorrente, avv. E. Aguglia, e il
rappresentante dell'Amministrazione del Tesoro, dott. Pietro Di
Giovanni.
F a t t o
La ricorrente Bonfiglio chiede la pensione di guerra quale
assimilata a vedova di Scaffidi Cono, caduto in guerra in Albania il
14 dicembre 1940. Dalla sentenza di accertamento di paternita' del
tribunale civile di Patti, n. 72/57 del 25 luglio 1957, risulta che
lo Scaffidi Cono nell'aprile 1940 ando' a convivere con la Bonfiglio
more uxorio, lasciandola incinta quando fu richiamato alle armi (10
giugno 1940).
La Bonfiglio in data 10 gennaio 1941 diede alla luce un bambino,
che poi riconobbe come suo figlio naturale e che il tribunale
dichiaro' figlio naturale anche dello Scaffidi Cono. Si legge tra
l'altro nella sentenza: "E che lo Scaffidi usasse verso la Bonfiglio
un comportamento tale da rivelare l'intenzione di trattare la
medesima come moglie e' rimasto avvalorato da una lettera da lui
scritta all'attrice il 5 settembre 1940, nella quale la chiama "cara
ed amata sposa" e manifesta l'intendimento di chiedere una licenza
per regolarizzare l'unione col matrimonio".
Risulta pure dagli atti che al detto figlio naturale dello Scaffidi
venne poi concessa la pensione quale orfano di guerra.
Con l'atto impugnato e' stata ribadita la non assimilabilita' a
vedova di guerra della Bonfiglio, previo riesame della sua richiesta
sulla base delle modifiche normative di cui si dira' piu' avanti,
sopravvenute alla disposizione vigente all'epoca del decreto
ministeriale negativo indicato in epigrafe (art. 55 del 1950, come
modificato dall'art. 12 del 1961).
Nell'odierna udienza il difensore della ricorrente ha insistito per
l'accoglimento del gravame, sostenendo, come gia' fatto in ricorso,
che i fatti accertati nella predetta sentenza configurano una
situazione equivalente alla procura o alla richiesta di pubblicazioni
per il matrimonio, ai fini della assimilazione di cui e' causa; e in
subordine eccependo la illegittimita' costituzionale delle norme che
si ritengano di ostacolo all'assimilazione, per contrasto con gli
artt. 3, 39, 30, 31 e 37 della Costituzione.
Il rappresentante dell' Amministrazione ha chiesto il rigetto del
ricorso.
D i r i t t o
L'assimilazione a vedova, ai fini della pensione di guerra, fu
introdotta dagli artt. 11 e 12 d.lgt. 27 ottobre 1918 e collegata
alla preesistenza alla morte del militare di una procura a contrarre
matrimonio ovvero della richiesta di pubblicazioni ovvero ancora di
una dichiarazione del militare di voler contrarre matrimonio con
riferimento ad una preesistente situazione di convivenza, della quale
la legge non fissava la durata minima.
L'assimilazione, non piu' contemplata dal r.d. 12 settembre 1923,
n. 1491, fu reintrodotta dal r.d.-l. 9 settembre 1936, n. 1490, ma
limitatamente alla ipotesi della procura (art. 2), e in termini
analoghi passo' nell'art. 55.3 legge 10 agosto 1950, n. 648, e
nell'art. 12 legge 9 novembre 1961, n. 1240.
Fu l'art. 42.4 legge 18 marzo 1968, n. 313, ad aggiungere
nuovamente a tale ipotesi quella della dichiarazione del militare di
voler contrarre matrimonio con persona gia' convivente, purche' tale
da almeno un anno (condizione non richiesta dalla corrispondente
norma del 1918). Le due ipotesi furono recepite nell'art. 37 d.P.R.
23 dicembre 1978, n. 915, del quale la sentenza costituzionale n. 5
del 1986 dichiaro' la illegittimita' per violazione del principio di
eguaglianza, in quanto non prevedeva anche l'ipotesi della richiesta
delle pubblicazioni, atto ritenuto dalla Corte costituzionale
espressivo dell'intento matrimoniale delle parti con intensita' non
minore di quanto non lo sia la procura. Segui' l'art. 20 legge 6
ottobre 1986, n. 656, che adeguo' l'art. 37 d.P.R. n. 915 a tale
pronuncia.
Va notato che la sentenza costituzionale citata pose a raffronto
l'ipotesi della richiesta delle pubblicazioni soltanto con quella
della procura, avendo escluso la rilevanza della questione di legge
costituzionale della disposizione sulla convivenza da almeno un anno,
poiche' nella fattispecie sottoposta alla Corte non ricorreva
l'ipotesi della convivenza, ma quella della richiesta delle
pubblicazioni di matrimonio.
Tali essendo le disposizioni succedutesi nel tempo, le circostanze
di fatto desumibili dalla sentenza civile ricordata in narrativa
(dichiarazione dello Scaffidi Cono di voler sposare la ricorrente,
convivenza more uxorio per circa due mesi, nascita di un figlio) non
bastano per l'assimilazione della Bonfiglio a vedova dello Scaffidi,
poiche' la convivenza tra i due, giuridicamente irrilevante all'epoca
del decreto ministeriale negativo del 1963 (quando era in vigore
l'art. 12 legge n. 1240 del 1961), non ebbe la durata minima di un
anno, prescritta dall'art. 42.4 legge n. 313 del 1968 nel
riconoscerle rilevanza e confermata dalle disposizioni successive
ancora vigenti.
La questione di legge costituzionale proposta in via subordinata
dal difensore della ricorrente e' manifestamente infondata con
riferimento agli artt. 30, 31, 37 e 39 della Costituzione, che
concernono materie non attinenti alla fattispecie; e con riferimento
all'art. 3 non appaiono pertinenti le argomentazioni difensive,
essenzialmente basate sul valore probatorio della sentenza del
tribunale di Patti, che renderebbe assurdo il rifiuto di
assimilazione della Bonfiglio a vedova dello Scaffidi, essendo
pacifica la sua qualita' di madre del bambino nato dalla unione con
il militare e riconosciuto orfano di guerra. Non sembra infatti
censurabile la scelta legislativa di collegare l'assimilazione vedova
a circostanze che denotino il serio intento di una stabile unione
(dichiarazione del militare di voler consolidare con il matrimonio
una preesistente situazione di effettiva convivenza), a prescindere
dalla eventuale nascita di prole, di per se non indicativa di intento
matrimoniale, il quale e' invece l'elemento comune ai tre criteri
alternativi di assimilazione prescelti dal legislatore nel corso
della lunga evoluzione sopra descritta: procura, dichiarazione, del
militare e convivenza, pubblicazioni.
Il collegio ritiene peraltro proponibile sotto diverso profilo la
questione di legge costituzionale dell'art. 42.4 legge n. 313 del
1968 (ora art. 37.5 d.P.R. n. 915 del 1978) in riferimento all'art.
3 della Costituzione, sembrando irrazionale ed arbitrario il limite
minimo di un anno di convivenza anteriore alla morte del militare nei
tanti casi, come in quello di specie, nei quali il maturare di tale
periodo sia stato interrotto da eventi indipendenti dalla volonta'
dei protagonisti (chiamata alle armi, morte del militare). Infatti in
tali casi la donna sopravvissuta viene a subire le conseguenze
negative di quegli eventi anche sul piano pensionistico, come se da
essi fosse ragionevolmente desumibile una insufficiente serieta' o
una minore intensita' del comune intento matrimoniale. Vero e' che la
ratio del criterio di assimilazione in discorso non consente di
prescindere da una certa stabilita' della convivenza, ma tale
carattere dovrebbe poter essere desunto dall'insieme delle
circostanze in cui essa, pur se di breve durata, si sia svolta (e il
caso di specie esemplare a questo riguardo), non da una sua durata
minima prestabilita, almeno nei casi in cui questa non si realizzi a
causa di eventi non attribuibili alla volonta' dei protagonisti.
Insomma il fondamento solidaristico della norma assimilatrice di cui
trattasi, che attribuisce rilievo giuridico ad una aspettativa di
fatto della compagna del militare caduto in guerra, si realizza in
modo del tutto incongruo, se non paradossale, la' dove la norma nega
tale rilievo se l'aspettativa sia stata frustrata proprio da quegli
stessi eventi assunti a giustificazione dell'intervento
solidaristico.
In questi termini il collegio ritiene non manifestamente infondata,
oltre che di evidente rilevanza ai fini della decisione della
controversia, la questione di legge costituzionale delle norme sopra
citate.